| Legitimation - Konflikt Theorie & Praxis !? |
| Gehe zu Seite (
1
| 2
| 3
| >> )
|
|
|
|
| Verfasst am: 14.12.2004 17:42 |
 |
 |
Was sagt man dazu? Es wird ja immer wieder behauptet, dass gewisse Erfordernisse zur sorgfältigen Prüfung der entsprechenden Berechtigung bei Auszahlungen nur graue Theorie sind und in der Bankpraxis aufgrund des Arbeitsanfalls zu Hauptgeschäftszeiten nicht anwendbar sind oder angewendet werden.
"Kontrollen am Bankschalter unzureichend
Bei Test zahlten Banken und Sparkassen an falsche Person
Frankfurt. Mit einer gestohlenen EC-Karte und dem zugehörigen Personalausweis kann ein Betrüger problemlos das komplette Konto leeren. Dies ergab ein Test des ARD-Wirtschaftsmagazins „Plusminus“ bei Banken und Sparkassen. Personalausweis und Unterschrift wurden gar nicht oder nur unzureichend überprüft. In allen Fällen gelang es dem ARD-Reporter, das Konto zu leeren, meistens gar bis zum Limit. Ausgangspunkt des „Plusminus“-Tests: Der Betrug mit gestohlenen EC-Karten nimmt zur Zeit rasant zu. Alleine die Bonner Kriminalpolizei ermittelt aktuell in elf Fällen gegen einen Täter. In jüngster Zeit wurden zahlreiche Konten von Betrügern um Beträge zwischen 10.000 und 40.000 Euro geplündert. Die Erstattung des Schadens lehnen die betroffenen Banken bis jetzt meistens ab.
Die Geldinstitute argumentieren gegenüber ihren Kunden, sie hätten ihre Sorgfaltspflicht erfüllt. Man habe Ausweis und Unterschrift überprüft und keine Abweichungen feststellen können, so heißt es in den Schreiben an die Geschädigten. Alleine bei den Bonner Fällen ergibt sich ein Gesamtschaden von über 70.000 Euro. In einem aktuellen Fall in Frankfurt gelang dem Täter gar eine Abhebung von insgesamt über 20.000 Euro. Ein Ausweis wurde gar nicht erst verlangt.
Bei dem „Plusminus“-Test zeigten sich eklatante Sicherheitsmängel bei den Banken. Um Beträge in Höhe von bis zu 3.500 Euro abzuheben, reichte dem ARD-Reporter bei vielen Banken ausschließlich die Vorlage der EC-Karte. In einem Fall hat die Bankangestellte dabei nicht einmal die Unterschrift verglichen, in einem anderen genügte sogar eine gefälschte Vollmacht, um an das fremde Geld zu kommen. Der Zentrale Kreditausschuss, Spitzenorganisation aller Banken und Sparkassen, erklärte sich gegenüber „Plusminus“ für nicht zuständig. Bei allen Fällen müsse es sich um „Einzelfälle“ handeln.
Aus Sicht des Bundesministeriums der Finanzen handele es sich bei den von der ARD-Redaktion „Plusminus“ geschilderten Fällen um bedauerliche Vorgänge. Sicherheitslücken dieser Art seien nicht hinnehmbar und sollten durch geeignete Maßnahmen möglichst geschlossen werden. "
http://www.hr-online.de/website/derhr/home/presse_meldung_einzel.jsp?rubrik=4824&key=presse_lang_3525434
Mehr zu diesem Thema sendet das ARD-Wirtschaftsmagazin „Plusminus“ in seiner Sendung am Dienstag, 14. Dezember, um 21.55 Uhr im Ersten (ARD). |
|
|
|
|
| Verfasst am: 14.12.2004 23:33 |
|
|
In der Realität nehmen manche die Pflichten hinsichtlich Legitimation und Sicherheit nicht so ernst oder streng, manchmal wegen Zeitmangel, manchmal einfach ohne Hintergedanken aus Bequemlichkeit.
Das fällt in Prüfungen immer mal wieder auf und muss konsequent angemerkt werden, um Verbesserungen herbeizuführen, denn so kann und darf es nicht weitergehen!_________________________________
L‘enfer, c‘est les autres!
(Jean-Paul Sartre)
_________________________________
Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschiche Dummheit, aber beim Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.
(Albert Einstein) |
|
|
|
|
| Verfasst am: 15.12.2004 00:32 |
|
|
Stimmt Chava.
Geb ich dir voll und ganz recht.
Frag mich aber wie das mit dem Ausweiß war. Haben die nicht mal aufs Bild gschaut oder war der Reporter so gut verkleidet. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 15.12.2004 08:50 |
|
|
Ich kenn genug Leute die nicht wirklich auf den Ausweis gucken.....
Ich hab den Test mal gemacht und war mit meiner Freundin einkaufen und wollte dann mit ihrer Karte bezahlen....die Verkäuferin hat nur etwas verdutzt geguckt und meinte dann ich solle unterschreiben, was ich dann aber doch meiner Freundin überlassen habe. So genau wird in manchen Fällen eben die Identifikationspflicht genommen.
Keine Ahnung woran das liegt, Routine, zu großes Vertrauen in den Menschen usw.
Aber man sollte diesen Test jetzt auch nicht auf die ganze Bankenlandschaft beziehen. Wir haben in unserer Bank bis heute noch keinen einzigen Fall gehabt, wo sowas vorgekommen ist. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 15.12.2004 08:57 |
|
|
Hat jemand den o.g. Bericht gestern gesehen?
Wenn ja, welche Banken wurden denn "getestet"? |
|
|
|
|
| Verfasst am: 15.12.2004 12:07 - Geaendert am: 15.12.2004 12:08 |
|
|
das würde mich auch interessieren um welche banken es sich handelt .
Wenn man bedenkt wie einige kunden reagieren wenn man nach dem ausweis verlangt, dann macht es keinen sinn nur den banken strengere vorschriften diesbezüglich aufzubrummen - es muss auch vom Kunden verlangt werden, dass er zwangsläufig seinen Ausweis vorzeigt wenn er am schalter geld abhebt!
Man muss seinen Ausweis in Geschäften beim bezahlen mit der ecKarte auch oft vorzeigen - da regt sich keiner auf, aber wenn man bei einer auszahlung von 5000 zB nach dem ausweis fragt, dann schauen sie einen blöd an und motzen rum. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 15.12.2004 12:17 |
|
|
Es kommt doch auch nicht auf die getesten Banken an, das kann einem überall passieren!
Aber wenn es bei "unserer" nicht vorkam, haben wir ja ein reines Gewissen ;o)_________________________________
L‘enfer, c‘est les autres!
(Jean-Paul Sartre)
_________________________________
Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschiche Dummheit, aber beim Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.
(Albert Einstein) |
|
|
|
|
| Verfasst am: 15.12.2004 12:37 |
|
|
klar kann es überall passieren, aber man muss auch zwischen den einzelnen banken differenzieren.
wenn ich jetzt in einer kleinen dorfsparkasse arbeite, bei der ich weiß ob die katze von meinem kunden lieber whiskas oder kitekat frisst, oder ob ich in frankfurt bei irgendeiner anderen bank im servicebereich steh und so gut wie keinen kunden kenn der zu mir kommt und bedient werden möchte.
wo das risiko eindeutig höher liegt muss man nicht zwingend diskutieren, aber:
ich halte es aber generell für sinnvoll das vorzeigen des ausweises zur pflicht zu machen: kein ausweis - kein service!
es gibt echt keinen grund seinen ausweis nicht herzuzeigen, um eine bankdienstleistung in anspruch zu nehmen.***********************
there are no good guns, there are no bad guns.
a gun in the hand of a bad man is a bad thing. any gun in the hand of a good man is no threat to anyone... except bad people.
*********************** |
|
|
|
|
| Verfasst am: 15.12.2004 12:39 |
|
|
|
Aber ein "p.b." ist keine Legitimation mehr, das reicht nicht aus! Leider.... _________________________________
L‘enfer, c‘est les autres!
(Jean-Paul Sartre)
_________________________________
Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschiche Dummheit, aber beim Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.
(Albert Einstein) |
|
|
|
|
| Verfasst am: 15.12.2004 12:40 |
|
|
|
naja, also bei wirklich bekannten kunden ist das so ne sache, finde ich. koennte auch daran liegen, dass ich frueher auch ohne meine sparcard dabei zu haben bei meiner db-filiale geld abholen konnte *fg* |
|
|
|
|
| Verfasst am: 15.12.2004 12:41 |
|
|
|
Außerdem hat man ab 16 eine Ausweispflicht in Deutschland. D.h. dass jeder in diesem Lande einen gültigen Lichtbildausweis o.ä. bei sich tragen muß. Aber trotzdem immer die Sprüche "den hab ich vergessen"....die Polizei freuts, wenn diese Leute kontrolliert werden. Kostet meines Wissens nämlich 10 EURO. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 15.12.2004 12:43 |
|
|
@ philosophin
Das ist ja der Konflikt Theorie und Praxis... in der Praxis wird es laff gehandhabt, aber in der Theorie und nach Revisions-Verlangen muss es strenger gesehen werden!_________________________________
L‘enfer, c‘est les autres!
(Jean-Paul Sartre)
_________________________________
Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschiche Dummheit, aber beim Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.
(Albert Einstein) |
|
|
|
|
| Verfasst am: 15.12.2004 12:46 |
|
|
chava: naja, wie gesagt, es sollte natuerlich nicht so sein, dass jeder hinz und kunz mit irgendner karte hingehen kann, geld holen. aber wenn ich seit jahren die gleichen leute in der bank am schalter stehen seh und eben sicher weiss, dass sie tatsaechlich die kontofuehrer sind ...
aber is schon klar, dass die revision das gerne anders haette ... *g* |
|
|
|
|
| Verfasst am: 15.12.2004 12:48 - Geaendert am: 15.12.2004 12:50 |
|
|
Dokumentationspflicht ist das Zauberwort.... und wenn der Kunde weiß, dass er das trotz Bekanntschaft machen muss, einmal erklärt und kapiert!
PS: Revisoren sind die Besten! ;o)_________________________________
L‘enfer, c‘est les autres!
(Jean-Paul Sartre)
_________________________________
Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschiche Dummheit, aber beim Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.
(Albert Einstein) |
|
|
|
|
| Verfasst am: 15.12.2004 12:55 |
|
|
|
wenn man den kunden schon seit jahren kennt und er wirklich jeden tag reinspaziert dann ist es ja in ordnung dass man keinen ausweis verlangt - das müsste doch dennoch machbar sein dass man solche dinge als ausnahmen festlegt!!! |
|
|
|
|
| Verfasst am: 15.12.2004 13:20 |
|
|
mic:
sagen wir es mal so: wenn es die bankmitarbeiter so handhaben wuerden (jetzt schon), dann wuerden diese testpersonen ja nie damit durchkommen, denn sie spazieren ja eben nicht tagtaeglich rein :) traurig, aber wahr.
hier ist es allerdings tatsaechlich so, dass jedes mal der ausweis verlangt wird, und die starren da auch nen moment drauf. was die dabei natuerlich registrieren, ist ne ganz andere sache :) |
|
|
|
|
| Verfasst am: 15.12.2004 13:45 |
|
|
Das Problem bezieht sich wie ja schon geschrieben wurde, nicht nur auf die Banken.
So gut wie kein Geschäft überprüft die Unterschrift bei einer Kartenzahlung.
Ich habe vor 2 Monaten einen Fernseher für 1800 Euro gekauft und versehentlich die Karte meiner Frau vorgelegt.
(sie hat einen Doppelnamen)
Habe dann unterschrieben und die Sache ist erst bei der Prüfung aufgefallen.
Mit Kreditkarte ist es finde ich noch schlimmer.
Finde auch eine generelle Legitimation mittels Ausweis für sinnvoll.
Dafür könnten ja die Ausweise der Leute im Kassenprogramm hinterlegt werden. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 15.12.2004 13:59 |
|
|
|
die leute sollen zum geldautomaten gehen - fertig! |
|
|
|
|
| Verfasst am: 15.12.2004 14:28 |
|
|
also ich frag mich echt bei welchen banken die waren, die das getestet haben!
bei uns wird definitiv ab 2000 € ein personalausweis verlangt
alles was darunter ist wird anhand der karte geprüft oder man kennt die person persönlich
wir prüfen in jedem fall ausser bei Sparbuchauszahlungen unter 2000,00 €
uns würde es net passieren dass wir einem mal eben 20.000 ohne ausweis auszahlen
also so blöd sind wir wirklich net(¯`·.¸.·´¯`·.¸.·´¯`·.->schönen gruß<-.¸.·´¯`·.¸.·´¯`·.¸.·´¯) |
|
|
|
|
| Verfasst am: 15.12.2004 14:32 - Geaendert am: 15.12.2004 14:34 |
|
|
die frage ist hier: ist in dem artikel gemeint dass 20000 aufeinmal ausgezahlt wurden - oder INSGESAMT? Die formulierung ist nicht ganz deutlich, schaut sie euch mal genauer an.
Es kann natürlich sein dass es zu auszahlungen von gesamt 20TEUR kam, aber man formuliert es so als wäre es eine auszahlung gewesen - damit wird der leser (der nicht jeden satz hinterfragt) irregeführt um einen "schockeffekt" auszulösen... |
|
|
| Gehe zu Seite (
1
| 2
| 3
| >> )
|
|
