| Depfa |
| Gehe zu Seite (
<< | 1
| 2
)
|
|
|
|
| Verfasst am: 05.10.2008 13:35 - Geaendert am: 05.10.2008 13:45 |
 |
 |
Die Depfa hat Darlehen mit einer Laufzeit von 30 Jahren gewährt und sie mit kurzfristigen Darlehen von anderen Banken finanziert. Bei fristenkongruenter Finanzierung hätte Depfa langfristige Pfandbriefe ausgeben müssen.
Die Anschlussfinanzierung ist Depfa nicht mehr gelungen.
Ein Bauherr sollte sein Haus auch nicht mit KK- Kredite finanzieren. Hier könnten auch Probleme mit der Anschlussfinanzierung entstehen.
Die Fristentransformation funktioniert, wenn sich ein Bodensatz bildet. Beispiel: Sichteinlagen -> Banken dürfen 10 % der Sichteinlagen langfristig als Darlehen ausgeben. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 05.10.2008 15:26 |
|
|
|
Und weshalb kann eine Bank, die gegen diese Grundlagen des Bankgeschäftes verstößt, von Wirtschaftsprüfern einwandfreie Testate bekommen, da ist wohl in größerem Stile etwas faul, schon beim Gesetzgeber.. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 05.10.2008 17:53 |
|
|
@ Herrmann
also wenn ich mir die Diskussion mal so durchlese, ist das doch aber nicht die Antwort auf die Frage.
Klar die Probleme liegen nicht direkt in der Aktivseite.
Es ist auch klar, dass die Probleme darin liegen, dass die langfristige Forderungen über den Geldmarkt refinanziert haben, nun ist der Geldmarkt "leergefegt" und sie können sich nicht mehr refinanzieren (ach ja das habe ich ja schon geschrieben.)
Stand ja auch so im Handelsblattartikel.
Ist alles klar.
Aber warum bekomme, ich bei einer Top-Aktivseite die ich als Staatsfinanzierer doch habe kein Geld mehr über den Geldmarkt?????
Die anderen Banken müssen doch unterscheiden wem sie Geld geben, und einem Staatsfinanzierer wird man wohl noch trauen können.
Das ist doch die Frage und die sehe ich nicht beantwortet, du hast doch jetzt nur das nochmal geschrieben, was hier schon stand.
Irgendwie sind wir noch nicht weiter gekommen oder?
Ist es nicht vielleicht eine Möglichkeit, dass die Banken überhaupt kein Geld mehr haben was sie über den Geldmarkt zur Verfügung stellen können?
@ baenkli
Ja habe jetzt noch einen Bericht gelesen, dass bei den Wirtschaftsprüfern öfter etwas nicht stimmt.
Die Testate sind wohl oft nicht viel Wert.
Und was ist mit den anderen Fragen? |
|
|
|
|
| Verfasst am: 05.10.2008 18:05 |
|
|
und nicht zu vergessen:
Selbst wenn die sich falsch refinanziert haben.
Warum kann man den Fehler nicht mehr gut machen?
Wenn die anderen Banken der Depfa helfen wollen, warum refinanziert man die Staatsverbindlichkeiten nicht einfach langfristg??? Warum ändert man das jetzt nicht?
Nein die Banken nehmen Finanzierungszusagen zurück.
Seltsam |
|
|
|
|
| Verfasst am: 05.10.2008 18:48 |
|
|
|
Welcher Anleger würde heute einen Pfandbrief dieser Bank kaufen? |
|
|
|
|
| Verfasst am: 05.10.2008 18:56 |
|
|
|
Also, wenn die Bestimmungen des Pfandbriefgesetzes eingehalten sind, dürfte bei einem Halten bis Fälligkeit kein Problem bestehen. Problematisch ist natürlich das Marktversagen, dass einem vorherigen Verkauf im Wege stehen wird. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 05.10.2008 19:30 |
|
|
|
Habe am WE meine ersten Aktien gekauft: Hypo Real Estate, da sie günstig ist. Nach ein paar Tagen ist der Kurs gestiegen und nun werde ich verkaufen, da der Kurs morgen bestimmt runtergeht. Hab aber letztendlich doch Gewinn bei gemacht. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 05.10.2008 20:13 - Geaendert am: 05.10.2008 20:16 |
|
|
@ Herrmann
ich hatte ja die Frage gestellt, was rate ich einem Kunden der einen öffentlichen Pfandbrief der Depfa oder Real Estate im Depot hat und damit 2 - 3 % im minus ist.
Soll er sie halten oder verkaufen.
Von den Grundsätzen her dürfte ja nichts passieren.
Nun stellen sie die Frage, wer würde eine Anleihe von diesem Unternehmen kaufen.
Eine Entscheidung ein WP zu halten oder zu verkaufen ist doch quasie wie eine Kaufentscheidung.
Um zu entscheiden ob ich etwas halten oder verkaufen will, sollte ich mir doch die Frage stellen, würde ich heute dieses WP nochmal kaufen.
Ist da meine Antwort nein sollte ich das WP also verkaufen. Ist meine Antwort ja sollte ich das WP halten.
Viele entscheiden sich für halten weil sie sonst Verluste realisieren würden.
Also sollte sich doch hier auch ein Anleger fragen, würde ich diese Anleihe jetzt kaufen.
So wie sie fragen, scheind die Antwort nein zu sein, aber das wäre ein Widerspruch dazu, dass Pfandbriefe weiterhin sicher sind.
@ Troy
Glückwunsch zum ersten Aktienkauf.
Habe ich auch beobachtet, an einem Tag plus 25 %.
Einen Tag später zwischenzeitlich plus 20 % waren aber nacher meine ich nur noch 10 %.
Je nachdem wann du gekauft hast müsstest du ja ganz gut weggekommen sein.
Drücke dir die Daumen, dass du morgen nicht noch was verlierst.
Für den ersten Deal ein risikoreicher Deal ;-) |
|
|
|
|
| Verfasst am: 05.10.2008 21:13 |
|
|
Eine mögliche Antwort wäre, dass die meisten Banken zur Zeit selber mit dem ausgetrockneten Geldmarkt zu kämpfen haben und deshalb versuchen, evtl. vorhandene Liquidität im eigenen Haus zu behalten. Dazu kommt die doch recht unsichere Frage wie hoch der Kapitalbedarf der HRE wirklich ist. In den letzten Tagen ist der Betrag ja ständig nach oben korrigiert worden. U.u. pumpe ich Geld in das Unternehmen und am Ende geht der Laden doch in die Insolvenz, weil die Mittel nicht ausreichen. Auch als Saat kann man nicht unbegrenzt bürgen. Irgendwie muss man das auch noch den Wählern verkaufen können.
Und dazu kommt die Unsicherheit, ob vielleicht nicht doch noch "faule" Kredite in irgendwelchen Zweckgesellschaften ausserhalb der Bilanz geparkt wurden.
@baenkli
Wirtschaftsprüfer prüfen nur, ob die Banken richtig bilanziert haben und ob das was sie tun im Einklang mit den gesetzlichen Regeln ist.
Für die Geschäfts- und Risikostrategie sind sie nicht verantwortlich.
Wenn die Depfa meint, langfristige Kredite kurzfristig refinanzieren zu müssen ist das ihr gutes Recht. Es verstößt nicht gegen geltende Gesetze und steht einem einwandfreien Testat deshalb nicht im Wege. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 05.10.2008 21:18 |
|
|
ja den Verdacht habe ich auch es gibt keine Bank die Geld in den Geldmarkt pumpen kann.
Der Aspekt, wer will und kann denn überhaupt noch helfen, weil der hat ja auch die Risiken nach der Krise an der Backe und wie leistungsfähig ist der Staat.
Es kommt ja doch Bewegung in die Diskussion, naja euch viel Spass dabei ;-) |
|
|
|
|
| Verfasst am: 06.10.2008 13:33 |
|
|
@Michi: Ich hab heute morgen gelesen, das selbst die "versprochene" Sumem von 8,5 Milliarden der Deutschen Bank an die HRE "schwer" aufzubringen seien.
Und das war noch bevor die weitere "nicht genau bezifferte" Lücke offenkundig geworden ist. Deswegen hatte die DeuBa ihre Zusage wohl zurückgezogen. |
|
|
| Gehe zu Seite (
<< | 1
| 2
)
|
|
