| Riester mit Fonds |
| Gehe zu Seite (
<< | 1
| 2
)
|
|
|
|
| Verfasst am: 13.04.2007 13:01 - Geaendert am: 13.04.2007 13:07 |
 |
 |
"Zu dem Thema Vergleichbarkeit muss ich mal ne Frage stellen: Wie bitte soll ich sonst die Produkte vergleichen??? Wenn ich die Lösung z. B. der Deka und der Union mir betrachte, dann muss ich nunmal vergleichen, wie sind die Konzepte aufgebaut, welche Wertentwicklung erreichen sie, wie hoch sind die Kosten etc. Beides sind FONDSGESELLSCHAFTEN, also bitte wo hinkt hier die Vergleichbarkeit? Doch wenn nur in der Ausgestaltung des Produktes, aber das ist Sache der jeweiligen Fondsgesellschaft. Wäre das Produkt von z. B. der DEKA besser, dann würdet ihr auch nicht die angebliche mangelhafte Vergleichbarkeit der beiden Produkte anprangern."
So dann will ich dir mal erklären, warum man die beiden Produkte nicht vergleichen kann. Bei dem von dir angesprochenen Test der Stiftung Warentest wurden lediglich die Wertentwicklungen verglichen. Der Haken an der Sache ist aber, dass das Deka Produkt ein wesentlich geringeres Risiko hat als das der Union. Bei der Union muss der Kunde im Lauf der zeit entscheiden dass er weniger Aktienquote möchte. Bei der Deka BR geschieht dies automatisch mit erreichen eines gewissen Lebensalters.
Da die Stiftung Warentest jedoch bei der Profirente von einer 100% Aktienquote bis zur Rente ausgeht ist es klar, dass hier auch mehr Performance bei rumkommt als bei der Deka. Hier wurde nämlich die schrittweise Umschichtung in Renten in die Berechnung mit einbezogen. Vergeleicht man beide Fonds mit 100% Aktienquote schneidet die Bonusrente besser ab (lt. Focus Money)!
Übrigens:
Ausgabeaufschlag Profirente: 5,0%
Ausgabeaufschlag Bonusrente: 3,5%
TER Profrente: 1,26%
TER Bonusrente: 1,10%
:-) |
|
|
|
|
| Verfasst am: 13.04.2007 16:56 - Geaendert am: 13.04.2007 16:57 |
|
|
|
- Doppelpost / Sorry - |
|
|
|
|
| Verfasst am: 13.04.2007 16:57 |
|
|
|
Mist, da hat mir der Antwortbutton wohl ein Schnippchen geschlagen... so ähnlich wollte ich meinen nächsten Post auch schreiben, nur hab ich vergessen auf "Abschicken" zu drücken - mist *g* :) |
|
|
|
|
| Verfasst am: 13.04.2007 18:15 - Geaendert am: 13.04.2007 18:20 |
|
|
Es gibt doch die Möglichkeit, den eigenen Beiträg zu ändern!
Meine Erfahrung zeigt, dass Testergebnisse meist vergangenheitsorientiert und auf Voraussagen der Anbieter beruhen.
Natürlich muss der Hund dort bellen, wo er angehängt ist.
Oder wie ein anderes Sprichwort sagt:
Jeder Hund bellt auf dem Hofe seines Herrn. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 13.04.2007 22:37 |
|
|
Sicherlich beruhen Aussagen aus irgendwelchen Testergebnissen und Vergleichsaktionen immer auf Werte die zu einem früheren Zeitpunkt der Produktgeschichte beruhen, es sind schließlich auch nur Momentaufnahmen und vielleicht gibt es ja auch schon neue Produkte auf dem Markt die Defizite diverser Anbieter ausgleichen. Dennoch haben auch Tests immer einen kleinen Funken Aussagekraft, wie hoch man diese jedoch bewerten mag bleibt jeden selbst überlassen...
@Doppelpost: Hab leider die Antwort modifiziert nochmal abgeschickt, somit nicht gemerkt, dass die Antwort bereits gespeichert war :( |
|
|
|
|
| Verfasst am: 16.04.2007 08:57 |
|
|
Zu der allgemeinen Kritik, dass bei der UniProfiRente immer mit 100 Prozent gerechnet wird, möchte ich nur das Testurteil der Stiftung Warentest zitieren:
"FINANZtest-Urteil: Die UniProfiRente erzielte seit dem 01.Juli 2002 von allen Riester-Fondsangeboten die höchste Rendite. Sie ist für Sparer bis 45 Jahre empfehlenswert. Denn hier können die Anleger am stärksten von den Ertragschancen der Aktienmärkte profitieren. Allerdings ist das Risiko auch höher: Falls die Börsen einbrechen sollten, träfe es die UniProfiRente am stärksten. Der UniGlobal ist ein internationaler Aktienfonds, der in unserem Dauertest überdurchschnittlich abschneidet. Auch der UniEuroRente gehört zu den besten Fonds seiner Gruppe."
Es wird also genau auf das Risiko der hohen Aktienquote hingewiesen, des weiteren gibt es den Hinweis etwas weiter im Text: " Für sicherheitsorientierte jüngere Sparer, die nicht voll auf Aktien setzen wollen, empfielt sich die DWS Toprente Balance."
Also ich denke schon, dass das Urteil ausgewogen ist. Natürlich sind solche Betrachtungen immer Vergangenheitsbezogen und können sich in der Zukunft ändern, aber auch der Satz: "Der UniGlobal ist ein internationaler Aktienfonds, der in unserem Dauertest überdurchschnittlich abschneidet." zeigt, dass die Renditen in diesem Aktienfonds nicht nur von kurzer Natur waren.
Zu der Sache, dass die Bonusrente die bessere Wertentwicklung erreichen würde, wenn sie auch zu 100 % Aktienqoute hätte, kann ich nur sagen: "Wenn das Wort wenn nicht wär, wär ich schon längst Millionär." Sie hat diese Aktienqoute nicht und damit auch nicht die Wertentwicklung.
Zu den Kosten:
Jährliche Gebühren: Deka-Bonusrente 10,00 EUR
UniProfirente 9,86 EUR
Vorzeitige Kündigung: Deka-Bonusrente 50,00 EUR
UniProfirente 12,50 EUR
Zum Ausgabeaufschlag Meinung von FINANZtest: "Nutzen Sie mögliche Rabatte auf den Ausgabeaufschlag. Sie sollten bei der Auswahl aber keine Rolle spielen. Ein gutes Angebot ohne Rabatt kann rentabler sein als ein mittelmäßiges mit Rabatt. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 16.04.2007 12:23 |
|
|
|
Ja, genau die Kosten für eine vorzeitige Kündigung sind natürlich das Entscheidungskriterium schlecht hin. Geht man mal davon aus, dass ein 30 jähriger 35 Jahre lang einzahlt und das im Schnitt mit 1250 EUR p.a. Sind das 43750 EUR. davon 1,5% mehr AA bei der Union sind: 656,25 EUR die er mehr zahlt... Da fallen die 50 Cent weniger Jahresgebühr natürlich megamäßig ins Gewicht! |
|
|
|
|
| Verfasst am: 16.04.2007 12:25 |
|
|
Bei der Wertentwicklung zwischen DEKA und Union Investment liegen 3,5 % !!! Das alleine holt den Unterschied im AA locker wieder rein.
Und das mit den Kosten war nur Beispiel, dass es auch Sachen gibt, die bei der DEKA teurer sind als bei der Union Investment. Ich geile mich bestimmt nicht an sowas auf. Das darf auch nicht Entscheidungskriterium Nr. 1 sein. Außerdem sind es nur 14 CENT pro Jahr. ;) |
|
|
|
|
| Verfasst am: 16.04.2007 12:26 |
|
|
|
eindeutig ist die Fondsgebunden besser, denn man kann mehr raus bekommen und gewinne erzielen |
|
|
|
|
| Verfasst am: 16.04.2007 12:27 - Geaendert am: 16.04.2007 12:33 |
|
|
|
43.750,- EUR * (3,50% - 1,50%) = +875,- EUR mehr im Säckel, durch Abschluss der Riester Rente bei der UnionInvestment. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 16.04.2007 14:24 |
|
|
"Bei der Wertentwicklung zwischen DEKA und Union Investment liegen 3,5 % !!! Das alleine holt den Unterschied im AA locker wieder rein."
Da erzählt „Die Welt“, 25.7.2006
und „Focus“, 5.12.2005
was anderes aber gut. Das Thema wertentwicklung hatten wir ja schonmal...
Anscheinend hast du es aber nicht so ganz verstanden ;-) |
|
|
|
|
| Verfasst am: 16.04.2007 15:07 |
|
|
Ich denke schon, dass ich es verstanden habe, was du mir versuchst zu verklickern. ;) Mach dir darüber keine Gedanken.
Die 3,50 % sind bezogen auf die Ausgabe Nr. 11/2006 von Stiftung Warentest. Dort hat die Deka bei einem Bruttoeinkommen von 52.500,- EUR eine Rendite von 6,00 % hingelegt und bei 30.000,- EUR eine Rendite von 5,70 %. Jeweils bezogen auf den Gesamtbeitrag (Eigenbeitrag + Zulage)
Die Union Investment konnte jeweils 3,50 % mehr an Wertentwicklung also 9,50 % bzw. 9,20 % erreichen.
Hierbei ist noch nicht berücksichtig, wie alt der Sparer ist. Denn bei einem Alter von 45 bzw. 50 Jahre schrumpt die Rendite der Deka bei 52.500,- EUR auf 4,40 % bzw. auf 1,40 % und bei 30.000,- EUR Einkommen auf 4,00 % bzw. 1,0 %. Das sind natürlich tolle Anlageergebnisse. ;)
Bevor du jetzt wieder damit ankommst, dass die Union ja alles nur in Aktienfonds investiert und die Deka deines Erachtens die bessere Anlagepolitik auf Grund der Umschichtung in sichere Anlage hat und dann die Deka besser ist, dann les dir einfach noch mal meine Kommentare durch.
Ich schreib es aber noch mal hier hin: Stiftung Warentest hat auf das höhere Risiko der UniProfiRente bei fallenden Aktienkursen hingewiesen, aber gleichzeitig erklärt, dass dann auch eine Umschichtung in den Rentenfonds UniEuroRenta erfolgt. (Meinung von FINANZtest: "Auch der UniEuroRenta gehört zu den besten Fonds seiner Gruppe."). Der Kunde muss sich überlegen, ob er das höhere Risiko eingeht und dafür aber auch höhere Chancen auf bessere Renditen hat. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 16.04.2007 15:33 |
|
|
Hier die aktuellen Zahlen der BR für einen 20 järigen:
Wertentwicklung in %
Stand 13.04.2007
1 Monat 1.66
6 Monate 4.92
1 Jahr 9.65
3 Jahre 31.32 |
|
|
|
|
| Verfasst am: 16.04.2007 15:41 - Geaendert am: 16.04.2007 15:42 |
|
|
@ Bankazubi
Du gehst irgendwie ständig nur auf diesen einen Test von Stiftung Warentest ein...
Die anderen Tests von Focus Money, Die Welt, usw. ignorierst du irgendwie oder? ;)
Es ist doch eigentlich egal, wir werden hier eh nicht auf ne gemeinsame Lösung finden.
Jeder findet "sein" Angebot besser und das wird sich jetzt auch nicht ändern...
Genau das macht doch auch den Wettbewerb aus oder? ;) |
|
|
|
|
| Verfasst am: 16.04.2007 15:44 |
|
|
Die aktuellen Zahlen der UI
Wertentwicklung in %
Stand 31.03.2007
1 Monat: 1,08 %
6 Monate nicht verfügbar
1 Jahr 6,50 %
3 Jahre 43,89 % |
|
|
|
|
| Verfasst am: 16.04.2007 15:47 |
|
|
|
ich würde sagen der trend geht klar in richtung deka ... die performance des letzten Jahres ist ja wohl nicht so berauschend bei der union! |
|
|
|
|
| Verfasst am: 16.04.2007 16:03 |
|
|
@ black_cat: Leider liegen mir die anderen Testberichte nicht vor, so dass ich mich auch nicht darauf beziehen kann.
wir werden auf keinen Fall zur Einigung kommen, da jeder sein Produkt für das Beste hält, aber davon lebt natürlich der Wettbewerb und das ist auch gut so. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 16.04.2007 16:05 |
|
|
|
@DrFaustus: Da muss ich wohl leider zustimmen, dass im 1-Jahresbereich die Deka vorne liegt. Aber wenigstens können wir noch im 3 Jahresbereich die bessere Wertentwicklung vorweisen. ;) |
|
|
| Gehe zu Seite (
<< | 1
| 2
)
|
|
